Pidin allaolevan puheen valtuuston 24.3. kokouksessa, aiheena suunnitteilla oleva 5 miljoonan euron yritystukirahasto (katalyyttirahasto). Käsittelin aihetta aiemmin mielipidekirjoituksessani ja kaupunginhallituksessa esitin asian palauttamista valmisteltavaksi riskienhallinnan ja julkisen rahan tehokkaan käytön edellytysten vahvistamiseksi. En kuitenkaan saanut siellä tukea esitykselle.
Suunnittelin vastaavaa esitystä valtuustossa, mutta päästiin muiden poliittisten ryhmien kanssa neuvottelemalla hyvään kompromissiin. Pidin valtuustossa allaolevan puheen, tosin en aivan sanasta sanaan:
”Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja yleisö
Idea katalyyttirahastossa on sinänsä hyvä ja kannatettava, eli paikallisen elinvoiman tukeminen. Käytännössä kyseessä on kuitenkin yritystuki, johon liittyy merkittäviä riskejä julkisen rahan tehokkaan käytön, talouden tasapainon ja väärinkäytösten näkökulmasta. Näihin riskeihin vastaaminen on kriittisen tärkeää osana päätöksentekoa ja valmistelua.
Riskejä lisää se, että pilottiin edetään ilman selvää linjausta lainaehdoista, lainojen ja avustusten myöntö- sekä arviointikriteereistä, riskienhallinnasta, yksityisten toimijoiden roolista ja toiminnan läpinäkyvyydestä. Lisäksi meillä ei ole tietoa niistä lisäkustannuksista, joita rahaston hallinnointi tulee väistämättä meille aiheuttamaan.
On muistettava myös, että rahaston on tarkoitus sijoittaa kohteisiin, jotka eivät syystä tai toisesta saa normaalia yritysrahoitusta. Luottotappioiden riski on siis suuri, ja tätä riskiä tulisi taklata riittävän korkealla korkotasolla. Riskipitoisissa yrityslainoissa voi markkinoilla olla helposti 20-30% vuosikorko.
Talouden kestävyyden ja toimivan markkinatalouden näkökulmasta tällaisiin vapaita markkinoita väistämättä vääristäviin ja veronmaksajien rahoilla pyöritettyihin julkisiin tukiin on perusteltua suhtautua varsin kriittisesti. Jos yritystukia kuitenkin halutaan edistää, niin mallista on kenties mahdollista tehdä toimiva, kunhan riskienhallintaa sekä veronmaksajien rahan tehokkaan ja taloudellisesti kannattavan käytön edellytyksiä vahvistetaan osana päätöstä.
Kaikkein järkevintä olisi toki ollut reunaehtojen tarkka määritteleminen ennen pilotin aloittamista, mutta nyt valmistelu on sen verran pitkällä että käsijarru ei ikävä kyllä enää ole realistinen vaihtoehto. Tässä tilanteessa on kuitenkin järkevää edellyttää että valmistelu läpinäkyvyyden, tasapuolisuuden, kannattavuuden ja tehokkuuden turvaamiseksi tehdään nyt käynnistettävän pilotin aikana. Eli ennen kuin valtuusto mahdollisesti päättää 5 miljoonan euron sijoittamisesta tähän yritystukirahastoon.
Ennen tätä mahdollisesti tehtävää suurta sijoitusta on pelisääntöjen oltava selvät, jotta rahastosta ei muodostu veronmaksajien rahoja tehottomasti käyttävä ja peruspalveluiden rahoitusta kuluttava toiminto. Rahaston mahdollista perustamista tulee arvioida tarkkaan pilotista saatavien kokemusten kautta, eikä tulevaa 5 miljoonan sijoitus saa tässä vaiheessa ottaa mitenkään selvänä asiana. Nyt päätetään vasta pilotista, ja myöhemmässä vaiheessa ratkaistaan kannattaako rahastoa ylipäätään perustaa.
Alunperin olin esittämässä tähän päätösesitykseen riskienhallintaa ja julkisen rahan tehokasta käyttöä edistävää muutosta, mutta poliittisten ryhmien yhteisissä neuvotteluissa saatiin aikaan hyväksyttävissä oleva kompromissi, jota puheenjohtaja keskustelun aluksi esitti.
Kiitos asiasta neuvotelleille, tuen ryhmien yhteistä esitystä.”